Intels 9. Gen Core Gaming Benchmarks er feilaktig og villedende



At its 9th Generation Core processor launch extravaganza earlier this week, Intel posted benchmark numbers to show just how superior its processors are to AMD 2nd generation Ryzen 'Pinnacle Ridge.' PC enthusiasts worth their salt were quick to point out that Intel's numbers are both flawed and misleading as they misrepresent both test setups - by optimizing Intel processors beyond their out-of-the-box performance, and by running AMD processors with sub-optimal settings.

Intel betalte Principled Technologies, et tredjeparts ytelsestestingbyrå, for å oppnå ytelsesnumre som sammenligner Core i9-9900K med Ryzen 7 2700X på tvers av et spekter av benchmarks for spill, i stedet for å teste de to brikkene internt, og legge ut testoppsettdataene sine i sluttnotater, som for å legge til et lag med troverdighet / avvisbarhet til deres sjanse. Byrået la ut tallene sine som nesten samtidig ble lagt ut på nytt PCGamesN, og lyste overskriften 'Opptil 50% raskere enn Ryzen på Gaming.' Du kan gjødsle Sahara med disse dataene. Rett utenfor flaggermusen ser vi at Principled Technologies bruker en suboptimal minnekonfigurasjon for Ryzen 7 2700X-maskinen, og salter den med et dobbelt rangert minne med alle de fire minnesporene befolket, og kjører med lagerhastighetshastigheter med BIOS-hovedkortet. stabile minnetider. AMD-prosessorer kompenserer for dual-rangering / 4-modulsoppsett ved enten å begrense minneklokker eller løsne minnetidspunktene av hensyn til stabilitet. Prinsipielle teknologier setter Ryzen-oppsettets minneklokker inkompetent til 2933 MHz, og lar BIOS-hovedkortet finne ekstremt løse minnetidspunkter for å stabilisere minneklokken.

I sterk kontrast til dette, for Core i9-9900K-maskinen, testet testerne rett og slett XMP-profilen til Corsair Vengeance RGB DDR4-3000 minnesett, som endte med å kjøre på ikke bare høyere klokker, men også strammere timinger (som har vært testet av Corsair på en Intel-plattform for å få XMP-sertifikatet). De forsterket minnet ved å justere frekvensen manuelt. Dette gir Intel-plattformen en betydelig ytelsesfordel mot AMD. Ryzen prosessorer er mer minnesensitive enn Intel, ettersom DRAM-klokker er synkronisert med andre klokkedomener som InfinityFabric klokke, som bestemmer datahastigheten for kommunikasjonen mellom de to Zen Compute Complex (CCX) komponentene på 8-kjerners Pinnacle Ridge dør.

Som om det ikke var ille nok, avslører meldingen at noen av spillene ble testet på Ryzen-maskinen med 'spillmodus' aktivert via Ryzen Master. Hva dette gjør er å lokalisere et spill til bare en av de to CCX-enhetene, i det vesentlige å gjøre 8-kjerne-brikken til firkjernet. Spillemodusen er kjent for å ha en negativ ytelseseffekt på spill som kan bruke mer enn 4 kjerner, eller som er minnebåndbreddeintensive. Dette er virkelig under beltet fra Intel.

Den neste delen av bedraget ble å teste begge oppsettene på 1080p på 'Ashes of the Singularity' CPU-referanseindeks med middels innstillinger, for å oppnå ekstremt mistenkelige ytelsesnummer. Når HardwareUnboxed brukte lignende innstillinger for å sammenligne Core i7-8700K med Ryzen 7 2700X (ved hjelp av sane minneinnstillinger for begge oppsett), var ytelsesnumrene som ble oppnådd veldig forskjellige, og det anstrenger seg ikke for troverdigheten til i9-9900K-tallene . Uten den urettferdige fordelen til i9-9900K gir Ryzen 7 2700X opptil 18% høyere bildefrekvens enn hva Intels tall antyder. Historien gjentas (riktignok i mindre grad), med de fleste andre benchmarks lagt ut av Intel. 'Assassin's Creed Origins' er et annet mål der Principled Technologies nummererer Intel 8700K på 36% raskere enn 2700X, mens 8700K i virkeligheten er mer som 8% raskere.

Normalt sett blir forbrukerne sett bort fra ytelsesnummer som er utgitt av maskinvareprodusenter ved lanseringen, siden maskinvarelanseringer nesten alltid blir fulgt av at uavhengige anmeldere får lov til å legge inn referansenummeret. Senest er det imidlertid en bekymringsfull trend med at maskinvareprodusenter lanserer produktene sine med NDA-anmeldere som utløper uker senere, og lar dem anmode om forhåndsbestillinger på grunnlag av tvilsomme ytelsesdata. I dette tilfellet slipper Intels forgylte tall nesten to uker før gjennomgangen NDA, og Core i9-9900K er klar til forhåndsbestilling, noen steder til og med til $ 540.

Vi anbefaler deg på det sterkeste å vente til du leser gjennomganger fra flere teknologipublikasjoner før du baserer kjøpsbeslutningene dine. Det er en forhåndsinngått konklusjon at i9-9900K vil være raskere enn 2700X, ettersom i7-8700K allerede handler med det til tross for at de har to færre kjerner. Imidlertid er prosentvis forskjell i ytelse, og kostnadsytelsen tall som ble lagt ut av Intel for den kommende brikken, ekstremt tvilsom på dette tidspunktet.

Oppdatering 19:55 UTC:
Intel provided following statement to GamersNexus regarding the testing Sources: Intel Benchmark Results & Methodology, HardwareUnboxed (YouTube)